Archive for the ‘Languages’ Category

Les conseils d’expert (1)

Wednesday, February 6th, 2008

Lorsqu’en présence d’un moteur assez puissant, prenez gare à l’interaction entre l’aimant du capteur et le champ magnétique environnant ; elle peut mener à l’altération des mesures et dans les pires cas, peut conduire à un faux diagnostic. La présence ou l’importance de l’interaction peut s’évaluer en rapprochant le capteur de sa « cible » (sans avoir de contact) et en regardant en temps réel la forme d’onde temporelle ou le spectre FFT.

 

L’expert saura travailler aussi bien en échelle linéaire qu’en échelle logarithmique. Le linéaire présente un portrait analytique plus compréhensible (particulièrement pour le débutant), mais l’échelle log prendra toute son importance dans le diagnostic avancé ou pour les cas d’éloignement entre la sonde et la source.

 

Gardez toujours en tête que le spectre FFT est une réduction de l’information contenue dans la forme d’onde temporelle, et que la forme d’onde elle-même ne contient PAS obligatoirement toute l’information pertinente ou désirable, selon ses paramètres (sélectionnés par l’usager) relativement au phénomène mesuré.

 

Nettoyez régulièrement les aimants et assurez vous de la propreté de la cible (endroit du montage). Ne laissez pas non plus le câble ballotter au vent. N’imposez pas au câble de tension, et si vous devez absolument le faire, assurez vous que cette tension soit uniforme / constante.

 

L’aimant ne sert pas toujours : des matériaux non-magnétiques peuvent demander l’utilisation d’un contact direct entre capteur et point de mesure. Il est important de se rappeler qu’il est préférable d’éviter de d’exposer ses mains à de fortes amplitudes de vibration qui peuvent à la longue susciter des problèmes. Le port d’un gant ou d’un gant de caoutchouc réduira cette incidence dans la plupart des cas. C’est le HAV ou Hand-Arm Vibration.

 

Certains systèmes offrent l’interpolation et d’autres pas. Dans le cas d’une fenêtre Hanning (le choix habituel), l’erreur d’amplitude sur une crête dans le spectre peut atteindre 16%. Selon la position de la crête par rapport aux « lignes » du spectre FFT, l’erreur se situera donc entre 0% (une crête parfaitement centrée par rapport à la ligne) et 16% (une crête à cheval sur le seuil de deux lignes avoisinantes). Le spectre FFT interpolé élimine cette erreur. (Voir le conseil suivant)

 

Un moteur asynchrone (le plus commun) n’est presque JAMAIS véritablement à RPM fixe puisque le glissement dépend de la charge et la charge n’est que rarement parfaitement fixe. Donc, les crêtes se promènent sur une « toile de fond » fixe (les paramètres du spectre FFT). En balayant ainsi une petite plage de fréquence (selon les variations), la crête se déplace par rapport aux lignes et une amplitude CONSTANTE se PERCEVRA comme altérée : la crête change de place, et selon sa position en fréquence, l’erreur sera plus ou moins importante. Donc, d’une collecte à l’autre, les amplitudes montent et/ou descendent au selon la charge. L’interpolation (si elle est présente et qu’elle est utilisée) règle la question.

 

Dans le cas d’un test d’acceptation, hormis la calibration qui prend alors une importance particulière, les considérations énoncées dans les deux conseils précédents revêtent une importance toute particulière. L’interpolation pourra nous débarrasser de l’erreur de la fenêtre Hanning. Sinon, il faudra utiliser une fenêtre Flat Top pour s’assurer que les amplitudes (qui autrement seraient souvent altérées à la baisse) ne dépassent pas les seuils tolérés.

 

© 2008 by François Gagnon

Capacitación y Certificación Institucional en Latina Ameríca

Tuesday, September 18th, 2007

Varios años atrás, durante una serie de cursos dictados en varios países tales como Venezuela y México, se me ocurio que el profesional en Latina Ameríca, tendría mayor beneficio en tomar en sus propias manos el asunto institucional de manejar la supervisión del predictivo, de la vibración y de esas otras disciplinas necesarias al completar una buena confiabilidad industrial.

Así me recuerdo proponer varias veces de crear la fundación o sea, el núcleo de un tal acercamiento para adelantar una independización local, regional o nacional en materias o sujetos pertinentes. De repente, mientras seguía algo de mi entusiasmo inicial, supongo que aproximadamente 150 ingenieros de 4 o 5 países estuvieron expuestos al concepto, y todos quedaron de acuerdo para decir hasta que punto era buena la idea, que ayudaría la revolución predictiva, etc. Entonces, después de tanto tiempo, ¿cuantos emails he recibido al proposito? ¡Ni el primero! Lo que trae mi queja: en términos profesionales, a pesar de unas variaciones al nivel educacional, el ingeniero al Sur logra la meta, pero en términos gerenciales, si a veces nos espanta el problema de la falta de empoderamiento (o sea “empowerment”) por las pesadas estructuras empresariales, la conclusión del experimento era que el profesional no se empodera a si mismo. Fuera de lo que paga la empresa, no se invierte hacia el progreso. Siento la molestia si alguien queda un poco bravo al leer lo previo. La muestra fue limitada. De repente, el proyecto no tenia lo suficiente apoyo oficial. Pues, lo oficial, uno lo crea de si mismo, con trabajo y con tiempo. El CMVA tendrá dentro de poco su cumpleaños con 25 reuniones anuales realizadas. Tuvó que montarse la primera antes de llegar al cuarto de siglo.

Un Acercamiento Metódico Hacia la Fase

Friday, April 13th, 2007

Análisis de Fase Según Vibra-K

Programme prédictif de qualité discutable ?

Friday, March 2nd, 2007

Las de vous faire expliquer pourquoi une imminente défaillance de machine ne fut pas rapportée en dépit de votre programme prédictif ? Qu’à cela ne tienne… Envoyez nous un courriel à info@vibra-k.com

Horripilé par l’incertitude des diagnostics qui vous sont remis ou la nébulosité des analyses que vous faites effectuer ? Qu’à cela ne tienne… Envoyez nous un courriel à info@vibra-k.com

Pouvez vous répondre à la question « Quel était le retour sur l’investissement (ROI) de votre prédictif pour 2006 ? » Sinon,  pourquoi ? Pas le temps de calculer l’essentiel ? Votre fournisseur ne le fait pas pour vous ?
Etes-vous en mesure de mener à terme la justification des calculs de ROI de programme ?